当“正确使用”成为新的思想牢笼
在AI伦理与安全的教育叙事中，一个近乎神圣的共识正在形成：我们必须教育孩子“正确”看待和使用AI。这听起来无懈可击，但危险恰恰潜伏于此。我们正不自觉地用一套新的“操作手册”和“道德规范”，试图将下一代塑造成AI系统的“合格用户”与“安全监管员”。我们教他们识别偏见、保护隐私、验证信息，却鲜少质疑一个更根本的前提：为何他们必须生活在被算法深刻定义和塑造的世界里，并仅仅学习与之“安全共处”？这种教育，本质上是一种精致的驯化——它默认了算法权力的正当性，只教导适应，不鼓励颠覆。
“批判性使用”的陷阱：你只是在系统的规则内跳舞
传统的批判性思维教育，在AI时代遭遇了尴尬的变形。我们教孩子对AI生成的内容保持怀疑，却极少教他们怀疑“为何要由AI来生成这些内容”。我们训练他们成为更精明的“提示词工程师”，以从AI那里榨取更优质的答案，但这不过是让他们更深度地嵌入算法逻辑，成为系统更高效的“人机接口”。真正的批判，不应止于对AI输出结果的校验，而应敢于对AI介入生活与学习的“必要性”本身发起诘问。当教育的目标是培养“人机协作效率”，而非“人的不可替代性”时，我们已在无意中矮化了教育的终极追求。
“背叛”算法：一种必要的反叛精神
因此，我们需要一种更激进的教育视角：不是“驯服”，而是“背叛”。这里的“背叛”，不是指技术上的破坏或非法行为，而是一种思维上的战略性疏离与主动反制。它意味着：
- 教会孩子“浪费”AI算力：鼓励他们向AI提出毫无“效率”可言的问题——哲学悖论、荒诞诗歌、纯粹出于好奇的“无用之问”。这旨在打破将AI视为“效率工具”的单一认知，恢复提问本身的主体性与游戏精神。
- 鼓励“低科技”实践：在一切皆可AI代劳的浪潮中，刻意守护并强化那些需要缓慢、笨拙、亲身体验的学习过程。亲手计算复杂的数学题，在图书馆的纸堆里进行耗时漫长的研究，用纸笔进行看似低效的创作。这些体验是理解AI“做了什么”以及“夺走了什么”的认知锚点。
- 培养“系统外思考”的能力：引导孩子思考，如果一个流行的AI推荐系统总是让你更快乐、更高效，你是否应该偶尔拒绝它？如何设计一个完全不被个性化算法影响的信息获取方式？这种练习旨在构建一种内在的“算法免疫力”，保持一部分自我游离于系统优化逻辑之外。
安全教育的核心：不是规避风险，而是重建主体
AI安全教育的最高层次，不应是教会孩子如何在一个算法世界里“安全行走”，而应是赋予他们“另辟蹊径”甚至“关闭路径”的勇气与能力。这包括：理解AI系统的激励模型如何无形中塑造人的欲望；意识到“便捷”背后可能付出的注意力、自主性与独特体验的代价；并最终确信，人类最宝贵的安全感，并非来自与强大工具的和谐共处，而是来自即便失去所有工具，依然保有创造意义、构建联系、提出真问题的内核。
结语：从“用户教育”到“主权教育”
教育孩子看待AI，最终是教育他们如何看待自己。如果我们只传授“正确使用”的法则，我们培养的将是数字时代温顺的“用户公民”。如果我们敢于教授“背叛”与“疏离”的智慧，我们才有可能孕育出能够审视、挑战乃至重塑技术文明方向的“思考主体”。在AI伦理的课堂上，最危险的不是技术失控，而是人类思考主权在“安全”和“正确”的名义下，悄然无声地让渡。是时候，让我们的教育，带点“危险”的锐气了。